El regreso de Picapiedra

Hoy he acudido a Bilbao para hacer acto de presencia en el bakea&blogs (paz y blogs) que Lokarri había convocado con la idea de presentar la estrategia en internet y las redes sociales del movimiento ciudadano por el acuerdo, la consulta y la reconciliación.

La presentación ha corrido a cargo de Paul Ríos, coordinador general de Lokarri, que ha realizado un esbozo de la idea general: utilizar la red para hablar y escuchar sobre la paz, los derechos humanos y la convivencia. Para tal fin se pretende reforzar la presencia de Lokarri en diversas plataformas, y se han creado dos blogs colaborativos: Proceso de paz y Bake prozesua, donde aparecerán de forma periódica las aportaciones de diversas personas del ámbito de la cultura, la política, la vida social y toda aquella parte de la ciudadanía que muestre interés por reflejar sus opiniones. Se trata, básicamente, de agruparnos en torno a un proyecto común pero desde perspectivas distintas, resaltando lo positivo y entendiendo que nadie está en posesión de toda La Verdad.

En el turno de preguntas, cuestiones muy interesantes:

¿Cómo puede colaborar un blog para la consecución de la paz?

¿Qué pasa con las personas que no tienen un contacto directo con la red?

¿Por qué hay tan poca presencia de chicas en un acto orientado hacia la red cuando es mayoritaria su presencia en la convocatorias "a pie de calle"?

Estoy de acuerdo con Lokarri: hablar, escribir, pensar en clave de paz solo puede tener como resultado final acercarnos más a la paz, al respeto, a la convivencia. Por eso valoro de forma positiva cualquier iniciativa encaminada a ello, y algunos apuntes aparecidos en este espacio son una pequeña muestra. También estoy de acuerdo en potenciar estas herramientas como método casi inmediato y "económico", asunto este último que no es desdeñable, y más desde que el gobierno del PSE en la Comunidad Autónoma Vasca decidió recortar buena parte de las subvenciones que recibía Lokarri.

Me preocupa que una excesiva deriva de Lokarri en internet haga que excluyamos a personas que siguen viendo la red como algo ajeno y distante, porque necesitamos a esas personas.

Trabajo como comercial, con una actividad física mínima y, desde que cambié de sector hace unos meses, un horario mucho más que aceptable. Si pudiera, viviría sin trabajar, pero reconozco que, ya que no puedo, tengo el mejor trabajo posible para desarrollar mis habilidades. Si no tuviera que desarrollar esta labor a la fuerza diría que hasta es un trabajo deseable, pero soy consciente de que, en el fondo, no es más que una manera de ganar dinero. A mí lo que verdaderamente me gusta es no hacer nada: levantarme a las once de la mañana, abrazar a la madre de mis hijos y jugar con los niños, leer y escribir de vez en cuando, ver películas y documentales, naufragar en internet, charlar con mis amigos, echar una siesta después de comer, trasnochar hasta las cinco de la mañana... es decir, no hacer nada, según los cánones de un sistema que requiere de la elaboración y venta de productos para ser consumidos, y cuánto más rápido y en mayor cantidad, mejor.

Si un hombre pasea por el bosque por placer todos los días, corre el riesgo de que le tomen por un haragán, pero si dedica el día entero a especular cortando bosques y dejando la tierra árida antes de tiempo, se le estima por ser un ciudadano trabajador y emprendedor.

Henry D. Thoreau. Desobediencia civil y otros escritos.

Como todas las personas que nos sentimos medianamente realizadas sin necesidad de demostrar que somos una máquina que producimos más y mejor que la máquina de al lado, veo pocas posibilidades a mi alcance para escapar del bucle trabajo-descanso: un premio económico importante en alguno de los sorteos a los que casi nunca juego o la llegada del momento de la jubilación.

Jubilar, en su cuarta acepción de la Real Academia de la Lengua Española es definido como: alegrarse, regocijarse; y esas dos sensaciones son las que debe sentir cualquier persona cuerda al recuperar por completo el control pleno del tiempo de su vida para dedicarse a aquello que más le guste hacer. O no hacer.

En el reino de España, como norma general, para tener derecho a una pensión de jubilación íntegra es necesario haber cumplido los sesenta y cinco años y haber cotizado al menos treinta y cinco años a la Seguridad Social. Para esta norma general existen notables excepciones. El sistema español de pensiones para la jubilación se inspira en una antigua ley del Partido Laborista inglés, que obliga a los trabajadores en activo a realizar una cotización a un fondo con el que, entre otras cosas, se paga a aquellos trabajadores que han llegado a la edad de jubilarse. Este sistema ha resultado más o menos válido por muchos años, pero los agoreros del desastre y las voces contrarias a cualquier medida que suponga una protección de las personas más allá de su vida productiva no han cejado en su empeño de acosar para su derribo tal método. En el diccionario neoliberal las acepciones Estado del Bienestar y Protección Social son las bichas a eliminar, y la acepción Impuesto Progresivo ejerce la misma influencia que una ristra de ajos en el cuello de un vampiro.

Pero en el reino de España, para evitar más que probables revueltas sociales, los encargados de aplicar las doctrinas económicas neoliberales han sido los diferentes gobiernos del P$O€, y no iba a ser de otra manera que la propuesta de alargar la vida laboral de las personas trabajadoras volvería a ponerse sobre el tapete de la mano de uno de esos gobiernos socialdemócratas que con tanto acierto consiguen mantener en estado de letargo  a la ciudadanía. No es nuevo el debate sobre la conveniencia de mantener un sistema de pensiones saneado, y en ello estamos todos de acuerdo. En lo que diferimos es en las medidas que se pueden aplicar para lograr tan loable fín:

• Luchar de forma efectiva contra el fraude fiscal.
• Financiar vía impuestos progresivos las posibles desviaciones entre ingresos y gastos que pudieran darse a lo largo del tiempo.

Claro que estas medidas suponen meter la mano en la cartera de quienes realmente dirigen la política económica del país, además de privarles de un negocio suculento a esas mismas personas y entidades: la privatización de las pensiones de jubilación, y eso es algo que el partido que ha gobernado casi ininterrumpidamente desde 1982 no está dispuesto a consentir.

Para eso lo pusieron ahí.

Este post está dirigido a quien se encarga de la cuenta institucional en Twitter del Gobierno español, la Secretaría de Estado de Comunicación, del Ministerio de la Presidencia. Desde aquí les pido que se disculpen por sus inaceptables amenazas o advertencias hacia mí y por injuriarme al acusarme de amenazas.

Hace ya mucho tiempo que el señor Marcelino Madrigal viene denunciando las redes de pornografía infantil en internet, especialmente en Windows Live. Los resultados han sido nulos. Los pedófilos y pederastas campan a sus anchas y cientos de menores son exhibidos y en muchos casos sodomizados por esta gentuza. Y ni Microsoft ni los Cuerpos de Seguridad ni el Gobierno han hecho nada por erradicar esta lacra. Y a los resultados me remito. Así que algunos decidimos arrimar el hombro y colaborar, mejor o peor, con Madrigal. Unos, como Adolfo Suárez o Antonio E. Zafra, lo hacen desde sus blogs, otros lo hacemos desde Twitter. Y aquí, en la red de microblogging, está presente el Gobierno español con su cuenta @desdelamoncloa.

Si lo deseas, puedes leer el apunte completo en McShuibhne y dejar allí tus comentarios.

¿Es preciso ser imparcial para que la información o las opiniones que se publiquen en una página web personal, por ejemplo, esta cueva, o en cualquier otro sitio, sean verosímiles? Mi respuesta, obviamente, es que no, que no se necesita de la imparcialidad, y la ausencia de ésta no resta un ápice de credibilidad al contenido de la publicación.

Define la Real Academia Española el vocablo imparcialidad de la siguiente manera:

f. Falta de designio anticipado o de prevención en favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud.

Es decir, mantener una opinión imparcial sobre los sucesos es atributo de un proceder recto que permite juzgar con más acierto.

Pues a riesgo de ser tachado de hereje y blasfemo, voy a colocar el atributo de imparcialidad en el reino de la mitología, junto a elfos, hadas y centauros. No conozco más imparcialidad que los pensamientos y acciones que toman partido en favor de la credibilidad al servicio de su proximidad con la Justicia, que no necesariamente con la ley.

Me gusta más la definición que de la imparcialidad se hace en WordReference.com:

f. Objetividad, carencia de prejuicios.

Aunque tampoco acaba de convencerme, puedo afirmar que la definición es más aséptica que en el caso anterior, y que no dota al vocablo de ninguna virtud especial, algo que sí hace la RAE, contraviniendo cualquier atisbo de imparcialidad, lo cual demuestra una vez más la perversión del lenguaje en manos de "expertos académicos".

Objetividad, carencia de prejuicios. ¿Conoces algún ser humano que en cualquiera de la facetas de su vida pueda mantener esas dos características en todo momento y para todos los casos? Yo no; es más, ni el dios de los católicos, idealizado summun de la virtud y el buenhacer, es capaz en ese fantástico libro de cuentos que es La Biblia de mantenerse objetivo y libre de prejuicios. Que le pregunten sino a los descendientes de los habitantes de Sodoma y Gomorra. ¡Uy!, perdón, solo los descendientes de Lot podrán dar testimonio.

Y sin embargo son numerosas las veces que se pide imparcialidad a los seres humanos, pequeños mortales poseedores de un diminuto cerebro que registra, desde el momento de su nacimiento, todo cuanto acontece a su alrededor, y, una vez llegado a la madurez, filtra con ese mismo cerebro cada suceso y cada información, usando sus vivencias y conocimientos como método de medida para lo justo y lo reprobable.

No, no es de la imparcialidad de lo que debe nutrirse la información ni la opinión. Para que Yavhé no sea el único denostado en este apunte, dejo algunos ejemplos más de instituciones con fama de imparciales y que, a mi entender, se han revelado como todo lo contrario.

Tienen consideración de imparcial:

Suiza: mientras en las cajas fuertes de sus instituciones financieras encuentra refugio el dinero procedente de los traficantes de drogas, armas y seres humanos, las riquezas de dictadores genocidas y el fruto de la rapiña de políticos corruptos y grandes especuladores.

La ONU: que cuenta con la adhesión de 192 estados y cinco de ellos mantienen derecho de veto.

El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial: cuyos préstamos al desarrollo a los países empobrecidos han sido siempre concedidos con el condicionante del desmantelamiento de los servicios públicos y sociales de cada uno de ellos.

El Vaticano: cuyo Jefe de Estado se mantiene pluriempleado adoctrinando sobre la existencia de un único dios verdadero, que te envía al infierno si follas con condón y tambien si abortas, consecuencia muchas veces de no haberte puesto un condón cuando estabas follando.

La Wikipedia en español, que mantiene bloqueada por falta de verosimilitud la página de Rebelión.org mientras continúa publicando pasajes de La Biblia.

Los Premios Nobel, especialmente el de La Paz, concedido en varias ocasiones a genocidas con buena prensa, caso de Kissinger, Jimmy Carter, Theodore Roosevelt... y, más recientemente, Obama.

En fín, si quieres, añade tú en los comentarios más imparciales, y así alguien entenderá que no, que no soy imparcial.

Ni quiero serlo.

No quiero escribir sobre lo que acabo de escuchar. Hoy he visto unas imágenes en televisión en (las) que alguien estaba haciendo el trabajo de repartir la ayuda humanitaria que ha llegado a Haití y, aún sabiendo sin-saber, cuando ha terminado la noticia, he sentido algo parecido al alivio.

Hace poco más de media hora @algarabia0 ha (h)echo que me llegara un enlace a unas declaraciones del periodista Fran Sevilla para Radio Nacional de España.

Escucha y, si lo consideras necesario, difunde:

Dos noticias que, aparentemente, no tienen ninguna conexión entre sí:

Google advierte al gobierno de China su disposición para abandonar el país si ha de seguir sometido a la censura.

Bonito gesto, alabado incluso por organizaciones defensoras de los derechos humanos, que resaltan la importancia que tiene la noticia de que un emporio empresarial anteponga la defensa de la libertad de expresión por delante de los resultados de los accionistas. A mí también me parecería una gran noticia si no fuera porque, hace cuatro años, Google aceptó todas las condiciones que le impuso el régimen represor chino para poder comerciar en ese país. Todas, incluso la de impedir el acceso de la ciudadanía china a los contenidos que el régimen considera poco apropiados. Poco apropiados para el régimen, entendimos muchos. Y, tal vez, también me hubiera parecido una buena noticia en caso de que las expectativas empresariales de Google se hubieran visto cumplidas, y ahora renunciaran a los beneficios económicos en pos de la defensa de los derechos humanos. Pero no ha sido así. Tras cuatro años operando en China, Google se encuentra  a más de treinta puntos de diferencia respecto al buscador de referencia en ese país, Baitu, y la facturación de Google en China apenas alcanza el 2% de la facturación global de la empresa. Si a eso le añadimos los constantes ciberataques que se producen desde China contra el buscador, y el pleito multimillonario que una asociación de escritores chinos ha interpuesto contra Google por el uso indebido de sus obras, veremos que la aventura empresarial hace aguas por todas partes.

No soy tan iluso, en un caso como el descrito, cualquier empresa multinacional plegaría sus velas y buscaría vientos más favorables para sus accionistas. Es la primera  ley del mercado capitalista: búsqueda incesante de mayores beneficios económicos. Pero la estrategia que ha decidido seguir Google no podía haber sido más deleznable: querer aparecer ante la opinión pública como una empresa con un fuerte compromiso corporativo en favor de los derechos humanos. Marketing. Para mí, la campaña el gesto de Google tiene la misma credibilidad que los anuncios sobre crecimiento sostenible y ecológico de Endesa.

La otra noticia, esta vez en forma de suceso trágico en Haití, el país que tiene el dudoso honor de estar considerado el más empobrecido del hemisferio occidental. Un país y una situación sobre la que muy pocos organismos han levantado su voz para denunciar la tragedia diaria de vivir con menos de 70 céntimos de euro al día. Un país olvidado, perdido entre los números de las estadísticas de hambre y miseria en el mundo y que tan solo recibe cierta atención cuando los muertos por catástrofe se contabilizan por decenas de miles. Un país sobre el que muy pocas personas conocen apenas unos datos de su Historia más trágica. Ahora los focos y el marketing vuelven a Haití para iluminar el escenario de una devastación.Es solamentee en casos como el de este terremoto en el que la mal llamada comunidad internacional decide rascarse una limosna del bolsillo para entregarla a quien en vez de limosnas necesita acciones coordinadas para salir del pozo sin fondo donde se encuent. Al igual que otros dos tercios de la humanidad. Medicinas, mantas, tiendas de campaña, equipos de rescate, alimentos, agua... todo ello muy necesario en estos momentos, pero ¿y después?

[...] habían visto el desastre por televisión: escolares europeos recaudaron fondos vendiendo tartas y recogiendo botellas recicladas, algunos músicos organizaron conciertos llenos de celebridades, grupos religiosos recolectaron ropa, mantas y dinero. Los ciudadanos pidieron a sus gobiernos que combinasen su generosidad con ayuda oficial. En seis meses se recaudaron 13.000 millones de dólares, un récord mundial.

En los primeros meses, gran parte del dinero para la reconstrucción llegó a los destinatarios previstos: ONG y organizaciones de ayuda llevaron comida y agua deemergencia, tiendas de campaña y refugios temporales; los países ricos enviaron equipos médicos y suministros. Los campamentos fueron reconstruidos como recursos provisionales, para dar cobijo a la gente mientras se construían sus hogares permanentes. Había, ciertamente, suficiente dinero para que se construyeran esos hogares. Pero cuando seis meses más tarde estuve en Sri Lanka, el progreso se había detenido. Apenas había casas permanentes y los campamentos temporales estaban empezando a parecerse cada vez menos a refugios de emergencia y más a tugurios de chabolas consolidados.

La doctrina del shock. Naomi Klein.

Capítulo 19. Despejando la playa, "el segundo tsunami"

Buena parte de la sociedad vasca se ha manifiestado en defensa de los derechos de los presos vascos, y por impopular que sea el colectivo por el que se ha realizado la movilización, no quiero dejar pasar la oportunidad de mostrar mi adhesión al espíritu con que esta manifestación ha sido convocada.

Quienes visitan con asiduidad este espacio conocen de sobra mi postura de total rechazo a ETA, por su burla de los derechos humanos y su capacidad para engendrar dolor y sufrimiento a toda la sociedad, especialmente a aquellas personas a quienes tienen en su punto de mira y también a aquellas otras que militan en sus filas o justifican su existencia. La lucha del pueblo vasco por su legítimo derecho a la autodeterminación cobrará un impulso inusitado el día que la organización terrorista decida autodisolverse y dejar el campo libre para la lucha ciudadana pacífica que toda sociedad madura y consciente sabe llevar a cabo sin la tutela del miedo.

Pero este último párrafo que sintetiza un convencimiento basado en principios personales no me impide estar al mismo tiempo en contra de una política penitenciaria que extiende el castigo al entorno afectivo de las personas que cumplen condena por delitos de terrorismo.

El alejamiento de presos no solo no favorece la reinserción (causa de la pena), sino que agrava el bienestar familiar del preso. El alejamiento de presos es una injusticia social, no individual o sectorial, y es un problema muy grave que contradice en cierto modo el principio de autoría material y los artículos 1.1, 4.1, 5 y 61 del código penal, ya que la pena no solo la sufre el autor, sino todos sus allegados (principalmente su familia). Es decir, la cercanía del preso es una obligación de derecho implícita. Aparte, puede ser considerado denigrante para el preso el alejamiento forzoso de su origen, lo cual vulnera la Convención de Nueva York contra la Tortura y otros Tratos Degradantes, de 1984, a través del artículo 10 de la Constitución Española.
Tenemos, así, dos motivos para el acercamiento de presos:

1. El alejamiento de presos extiende la pena y trastoca el bienestar del entorno del preso, lo cual vulnera el principio de autoría material.
2. El alejamiento forzoso de presos puede ser considerado un trato denigrante, contrario a la dignidad humana, y no favorece la consecución de los fines del sistema penal español (redención de la pena y reinserción).

Comentario en libreXpresión.org

O los derechos son para todos y en todo momento o dejan de ser derechos para convertirse en privilegios.

El mecanismo de prevención contra la tortura se pone en marcha en España.

El defensor del Pueblo supervisará el organismo pionero en nuestro país. Permitirá visitar por sorpresa prisiones, cuarteles o comisarías.

Noticia en Cadenaser.com

La noticia es escueta, no aporta datos sobre que mecanismos se van a implementar para desarrollar ese "organismo pionero", pero sí puedo temerme lo evidente, y lo evidente es que Enrique Múgica, Defensor del Pueblo, hizo estas declaraciones durante el caso de la activista saharaui Aminatu Haidar:

"...los intereses generales de España no se pueden subordinar a nada, ni a querencias ni a exigencias individuales o colectivas, por muy legítimas que sean..."

Hasta aquí mi apunte de hoy.

Y siguiendo la tradición, despido 2009 y doy la bienvenida a 2010 con música. Temazo de Antonio Flores interpretado por Rosendo: No dudaría.