Tras casi cuatro años (se hubieran cumplido en julio) con la plataforma nireblog/ketari, y únicamente por motivos funcionales y de aprendizaje personal, mis próximas reflexiones estarán recogidas en un nuevo sitio:
Es un buen momento para deshacerte de mí con el disimulo de que no sabías nada :D
¡Queee nooooo!, que, o actualizas tu blogroll y tu lector de feeds, o te rompo las piernas XDDD
Actualización 5 de junio a las 01:12 hrs: Hasta este momento, la única respuesta que he recibido de los cincuenta mails enviados es la del eurodiputado socialista y Embajador del Reino de España Emilio Menéndez del Valle, que reproduzco íntegro a continuación:
Comparto indignación y preocupación. Llevo décadas -lamentablementem sin éxito- reivindicando justicia para el pueblo palestino. En este año he publicado en EL PAIS tres artículos sobre el asunto. El tercero lo puede leer hoy. Se llama "Israel continua rechazando la paz".
Cordialmente, Emilio Menéndez del Valle, eurodiputado socialista.
Dejo, por su acierto en la exposición e interés, enlace al artículo Israel continúa rechazando la paz
La estrategia del Estado terrorista, asesino y genocida de Israel es clara, y la maquinaria sionista de propaganda se ha puesto inmediatamente en marcha, con simpatizantes, aliados y cómplices como altavoz.
La respuesta de la mal llamada "Comunidad Internacional" es ineficiente e hipócrita, lamentando unas muertes que pudieron haberse evitado y soslayando, una vez más, tomar medidas contundentes contra un Estado que de forma sistémica viola los Derechos Humanos, ha asesinado en su escasa andadura histórica a docenas de miles de civiles desarmados y está practicando, ante las mismísimas narices de todos, actos que podrían calificarse como genocidio y crímenes contra la humanidad.
Los apoyos que recibe Israel de la mal llamada "Comunidad Internacional" están basados principalmente en intereses geo-estratégicos y comerciales, y, aunque todos los líderes de los países de la mal llamada "Comunidad Internacioal" saben que el comportamiento del estado sionazi de Israel es deplorable y posiblemente constituyente de delito internacional, no tienen reparos en brindar su apoyo implícito o por omisión.
"Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta"
Yo he decidido perder tres minutos de mi vida en un nuevo gesto inútil pero que considero necesario: escribir un mail a todos los europarlamentarios del Reino de España, independientemente del partido político en que militen y del cargo que actualmente ocupan en el Parlamento Europeo
Los Derechos Humanos tienen un valor muy superior a cualquier interés geoestratégico y comercial. El Estado de Israel debe ser juzgado por sus numerosos crímenes contra la humanidad.
Abajo dejo una relación con los correos electrónicos que recibirán han recibido el mensaje.
Tú mismo.
magdalena.alvarez@europarl.europa.eu
josefa.andresbarea@europarl.europa.eu
pablo.ariasecheverria@europarl.europa.eu
ines.ayalasender@europarl.europa.eu
pilar.ayuso@europarl.europa.eu
maria.badiaicutchet@europarl.europa.eu
izaskun.bilbaobarandica@europarl.europa.eu
pilar.delcastillo@europarl.europa.eu
alejandro.cercas@europarl.europa.eu
ricardo.corteslastra@europarl.europa.eu
agustin.diazdemera@europarl.europa.eu
rosa.estaras@europarl.europa.eu
santiago.fisasayxela@europarl.europa.eu
carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu
josemanuel.garcia-margalloymarfil@europarl.europa.eu
iratxe.garcia-perez@europarl.europa.eu
eider.gardiazabalrubial@europarl.europa.eu
salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu
luis.degrandespascual@europarl.europa.eu
enrique.guerrerosalom@europarl.europa.eu
cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu
esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu
carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu
ramon.jaureguiatondo@europarl.europa.eu
teresa.jimenez-becerril@europarl.europa.eu
oriol.junquerasvies@europarl.europa.eu
veronica.lopefontagne@europarl.europa.eu
juanfernando.lopezaguilar@europarl.europa.eu
antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu
miguelangel.martinez@europarl.europa.eu
antonio.masiphidalgo@europarl.europa.eu
gabriel.mato@europarl.europa.eu
jaime.mayororeja@europarl.europa.eu
i.mendezdevigo@europarl.europa.eu
emilio.menendezdelvalle@europarl.europa.eu
willy.meyer@europarl.europa.eu
francisco.millanmon@europarl.europa.eu
maria.munizdeurquiza@europarl.europa.eu
raimon.obiolsigerma@europarl.europa.eu
andres.perellorodriguez@europarl.europa.eu
teresa.rieramadurell@europarl.europa.eu
carmen.romerolopez@europarl.europa.eu
raul.romevairueda@europarl.europa.eu
joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu
antolin.sanchezpresedo@europarl.europa.eu
francisco.sosawagner@europarl.europa.eu
ramon.tremosa@europarl.europa.eu
alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu
luis.yanez@europarl.europa.eu
pablo.zalbabidegain@europarl.europa.eu
En la mañana del sábado 29 estuve colaborando junto a otros voluntarios de Lokarri en la recogida de firmas para dar apoyo a la Declaración de Bruselas:
"Damos la bienvenida y elogiamos los pasos propuestos y el nuevo compromiso público de la Izquierda Abertzale con los medios «exclusivamente políticos y democráticos» y una «total ausencia de violencia» para conseguir sus objetivos políticos. Plenamente realizado, este compromiso puede ser un paso fundamental para poner fin al último conflicto en Europa. Tomamos nota de la expectativa de que los próximos meses pueden dar paso a una situación donde el compromiso con los medios pacíficos, democráticos y no violentos se convierta en una realidad irreversible. Para ello, hacemos un llamamiento a ETA para que apoye este compromiso declarando un alto el fuego permanente y completamente verificable. Tal declaración, debidamente respondida por el Gobierno español, permitiría que los nuevos esfuerzos políticos y democráticos avancen, las diferencias sean resueltas y se alcance una paz duradera."
Tú también puedes colaborar informándote y mostrando tu apoyo.
Declaración Universal de Derechos Humanos
Apelar al cumplimiento de estos artículos de una declaración que fue redactada en su día con más dosis de farsa que empeño en hacerla cumplir puede acarrearme el calificativo de ingenuo. Si la Declaración Universal de Derechos Humanos se viola sistemáticamente en todos los rincones del planeta ¿por qué debiera ser la piedra angular sobre la que construir la paz? Mi respuesta es: porque la interiorización de estos derechos para todas las personas y en todas las circunstancias es la única garantía de una convivencia realmente pacífica. Reivindicar cualquiera de estos derechos cuando favorecen "posturas propias" y obviar estos derechos cuando quienes los perjudicados son "los otros"convierte a quienes así actúan en farsantes. Y en eso precisamente es en lo que se ha convertido la tragedia que vivimos, en una gran farsa, en un gran enredo que sirve para aparentar y engañar.
El resto de la entrada que me han publicado en el blog colaborativo Proceso de Paz, proyecto sobre el que escribí en La estrategia de Lokarri en internet, puedes terminar de leerlo si pulsas en este enlace: Para todos y en todo momento
Hoy, viernes 5 de febrero, han vuelto a reunirse para la recomposición de la mesa por el diálogo social el gobierno, los sindicatos, la CEOE y Cepyme. Tras la reunión, Díaz Ferrán, Bárcenas, Cándido Méndez y Toxo de forma conjunta y Zapatero como último interviniente se han presentado a la rueda de prensa protocolaria.
Tal vez, la palabra más repetida en las cuatro intervenciones ha sido "el documento", haciendo referencia a las propuestas que el gobierno ha hecho en materia económica y de reforma laboral al resto de interlocutores sociales y empresariales. Mientras Zapatero aún estaba en rueda de prensa, y gracias a una piada de @Gabalui, he acudido a la portada de El País punto com, dónde he podido descargar las misteriosas directrices que ese documento marca para su negociación y acuerdo consensuado. Pocos minutos más tarde, dicho documento ha sido eliminado de la portada de el periódico. Ignoro si se volverá a publicar, supongo que sí, pero por si acaso y debido al interés que, creo, puede suscitar a toda la clase trabajadora, paso a transcribir el texto íntegro:
Actualización 22:21 hrs: Gracias al comentario de Andrés enlazo a la web de La Moncloa desde dónde se puede acceder al contenido íntegro de #eldocumento
Hoy he acudido a Bilbao para hacer acto de presencia en el bakea&blogs (paz y blogs) que Lokarri había convocado con la idea de presentar la estrategia en internet y las redes sociales del movimiento ciudadano por el acuerdo, la consulta y la reconciliación.
La presentación ha corrido a cargo de Paul Ríos, coordinador general de Lokarri, que ha realizado un esbozo de la idea general: utilizar la red para hablar y escuchar sobre la paz, los derechos humanos y la convivencia. Para tal fin se pretende reforzar la presencia de Lokarri en diversas plataformas, y se han creado dos blogs colaborativos: Proceso de paz y Bake prozesua, donde aparecerán de forma periódica las aportaciones de diversas personas del ámbito de la cultura, la política, la vida social y toda aquella parte de la ciudadanía que muestre interés por reflejar sus opiniones. Se trata, básicamente, de agruparnos en torno a un proyecto común pero desde perspectivas distintas, resaltando lo positivo y entendiendo que nadie está en posesión de toda La Verdad.
En el turno de preguntas, cuestiones muy interesantes:
¿Cómo puede colaborar un blog para la consecución de la paz?
¿Qué pasa con las personas que no tienen un contacto directo con la red?
¿Por qué hay tan poca presencia de chicas en un acto orientado hacia la red cuando es mayoritaria su presencia en la convocatorias "a pie de calle"?
Estoy de acuerdo con Lokarri: hablar, escribir, pensar en clave de paz solo puede tener como resultado final acercarnos más a la paz, al respeto, a la convivencia. Por eso valoro de forma positiva cualquier iniciativa encaminada a ello, y algunos apuntes aparecidos en este espacio son una pequeña muestra. También estoy de acuerdo en potenciar estas herramientas como método casi inmediato y "económico", asunto este último que no es desdeñable, y más desde que el gobierno del PSE en la Comunidad Autónoma Vasca decidió recortar buena parte de las subvenciones que recibía Lokarri.
Me preocupa que una excesiva deriva de Lokarri en internet haga que excluyamos a personas que siguen viendo la red como algo ajeno y distante, porque necesitamos a esas personas.
Trabajo como comercial, con una actividad física mínima y, desde que cambié de sector hace unos meses, un horario mucho más que aceptable. Si pudiera, viviría sin trabajar, pero reconozco que, ya que no puedo, tengo el mejor trabajo posible para desarrollar mis habilidades. Si no tuviera que desarrollar esta labor a la fuerza diría que hasta es un trabajo deseable, pero soy consciente de que, en el fondo, no es más que una manera de ganar dinero. A mí lo que verdaderamente me gusta es no hacer nada: levantarme a las once de la mañana, abrazar a la madre de mis hijos y jugar con los niños, leer y escribir de vez en cuando, ver películas y documentales, naufragar en internet, charlar con mis amigos, echar una siesta después de comer, trasnochar hasta las cinco de la mañana... es decir, no hacer nada, según los cánones de un sistema que requiere de la elaboración y venta de productos para ser consumidos, y cuánto más rápido y en mayor cantidad, mejor.
Si un hombre pasea por el bosque por placer todos los días, corre el riesgo de que le tomen por un haragán, pero si dedica el día entero a especular cortando bosques y dejando la tierra árida antes de tiempo, se le estima por ser un ciudadano trabajador y emprendedor.
Henry D. Thoreau. Desobediencia civil y otros escritos.
Como todas las personas que nos sentimos medianamente realizadas sin necesidad de demostrar que somos una máquina que producimos más y mejor que la máquina de al lado, veo pocas posibilidades a mi alcance para escapar del bucle trabajo-descanso: un premio económico importante en alguno de los sorteos a los que casi nunca juego o la llegada del momento de la jubilación.
Jubilar, en su cuarta acepción de la Real Academia de la Lengua Española es definido como: alegrarse, regocijarse; y esas dos sensaciones son las que debe sentir cualquier persona cuerda al recuperar por completo el control pleno del tiempo de su vida para dedicarse a aquello que más le guste hacer. O no hacer.
En el reino de España, como norma general, para tener derecho a una pensión de jubilación íntegra es necesario haber cumplido los sesenta y cinco años y haber cotizado al menos treinta y cinco años a la Seguridad Social. Para esta norma general existen notables excepciones. El sistema español de pensiones para la jubilación se inspira en una antigua ley del Partido Laborista inglés, que obliga a los trabajadores en activo a realizar una cotización a un fondo con el que, entre otras cosas, se paga a aquellos trabajadores que han llegado a la edad de jubilarse. Este sistema ha resultado más o menos válido por muchos años, pero los agoreros del desastre y las voces contrarias a cualquier medida que suponga una protección de las personas más allá de su vida productiva no han cejado en su empeño de acosar para su derribo tal método. En el diccionario neoliberal las acepciones Estado del Bienestar y Protección Social son las bichas a eliminar, y la acepción Impuesto Progresivo ejerce la misma influencia que una ristra de ajos en el cuello de un vampiro.
Pero en el reino de España, para evitar más que probables revueltas sociales, los encargados de aplicar las doctrinas económicas neoliberales han sido los diferentes gobiernos del P$O€, y no iba a ser de otra manera que la propuesta de alargar la vida laboral de las personas trabajadoras volvería a ponerse sobre el tapete de la mano de uno de esos gobiernos socialdemócratas que con tanto acierto consiguen mantener en estado de letargo a la ciudadanía. No es nuevo el debate sobre la conveniencia de mantener un sistema de pensiones saneado, y en ello estamos todos de acuerdo. En lo que diferimos es en las medidas que se pueden aplicar para lograr tan loable fín:
Claro que estas medidas suponen meter la mano en la cartera de quienes realmente dirigen la política económica del país, además de privarles de un negocio suculento a esas mismas personas y entidades: la privatización de las pensiones de jubilación, y eso es algo que el partido que ha gobernado casi ininterrumpidamente desde 1982 no está dispuesto a consentir.
Para eso lo pusieron ahí.
¿Es preciso ser imparcial para que la información o las opiniones que se publiquen en una página web personal, por ejemplo, esta cueva, o en cualquier otro sitio, sean verosímiles? Mi respuesta, obviamente, es que no, que no se necesita de la imparcialidad, y la ausencia de ésta no resta un ápice de credibilidad al contenido de la publicación.
Define la Real Academia Española el vocablo imparcialidad de la siguiente manera:
f. Falta de designio anticipado o de prevención en favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud.
Es decir, mantener una opinión imparcial sobre los sucesos es atributo de un proceder recto que permite juzgar con más acierto.
Pues a riesgo de ser tachado de hereje y blasfemo, voy a colocar el atributo de imparcialidad en el reino de la mitología, junto a elfos, hadas y centauros. No conozco más imparcialidad que los pensamientos y acciones que toman partido en favor de la credibilidad al servicio de su proximidad con la Justicia, que no necesariamente con la ley.
Me gusta más la definición que de la imparcialidad se hace en WordReference.com:
f. Objetividad, carencia de prejuicios.
Aunque tampoco acaba de convencerme, puedo afirmar que la definición es más aséptica que en el caso anterior, y que no dota al vocablo de ninguna virtud especial, algo que sí hace la RAE, contraviniendo cualquier atisbo de imparcialidad, lo cual demuestra una vez más la perversión del lenguaje en manos de "expertos académicos".
Objetividad, carencia de prejuicios. ¿Conoces algún ser humano que en cualquiera de la facetas de su vida pueda mantener esas dos características en todo momento y para todos los casos? Yo no; es más, ni el dios de los católicos, idealizado summun de la virtud y el buenhacer, es capaz en ese fantástico libro de cuentos que es La Biblia de mantenerse objetivo y libre de prejuicios. Que le pregunten sino a los descendientes de los habitantes de Sodoma y Gomorra. ¡Uy!, perdón, solo los descendientes de Lot podrán dar testimonio.
Y sin embargo son numerosas las veces que se pide imparcialidad a los seres humanos, pequeños mortales poseedores de un diminuto cerebro que registra, desde el momento de su nacimiento, todo cuanto acontece a su alrededor, y, una vez llegado a la madurez, filtra con ese mismo cerebro cada suceso y cada información, usando sus vivencias y conocimientos como método de medida para lo justo y lo reprobable.
No, no es de la imparcialidad de lo que debe nutrirse la información ni la opinión. Para que Yavhé no sea el único denostado en este apunte, dejo algunos ejemplos más de instituciones con fama de imparciales y que, a mi entender, se han revelado como todo lo contrario.
Tienen consideración de imparcial:
Suiza: mientras en las cajas fuertes de sus instituciones financieras encuentra refugio el dinero procedente de los traficantes de drogas, armas y seres humanos, las riquezas de dictadores genocidas y el fruto de la rapiña de políticos corruptos y grandes especuladores.
La ONU: que cuenta con la adhesión de 192 estados y cinco de ellos mantienen derecho de veto.
El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial: cuyos préstamos al desarrollo a los países empobrecidos han sido siempre concedidos con el condicionante del desmantelamiento de los servicios públicos y sociales de cada uno de ellos.
El Vaticano: cuyo Jefe de Estado se mantiene pluriempleado adoctrinando sobre la existencia de un único dios verdadero, que te envía al infierno si follas con condón y tambien si abortas, consecuencia muchas veces de no haberte puesto un condón cuando estabas follando.
La Wikipedia en español, que mantiene bloqueada por falta de verosimilitud la página de Rebelión.org mientras continúa publicando pasajes de La Biblia.
Los Premios Nobel, especialmente el de La Paz, concedido en varias ocasiones a genocidas con buena prensa, caso de Kissinger, Jimmy Carter, Theodore Roosevelt... y, más recientemente, Obama.
En fín, si quieres, añade tú en los comentarios más imparciales, y así alguien entenderá que no, que no soy imparcial.
Ni quiero serlo.
Buena parte de la sociedad vasca se ha manifiestado en defensa de los derechos de los presos vascos, y por impopular que sea el colectivo por el que se ha realizado la movilización, no quiero dejar pasar la oportunidad de mostrar mi adhesión al espíritu con que esta manifestación ha sido convocada.
Quienes visitan con asiduidad este espacio conocen de sobra mi postura de total rechazo a ETA, por su burla de los derechos humanos y su capacidad para engendrar dolor y sufrimiento a toda la sociedad, especialmente a aquellas personas a quienes tienen en su punto de mira y también a aquellas otras que militan en sus filas o justifican su existencia. La lucha del pueblo vasco por su legítimo derecho a la autodeterminación cobrará un impulso inusitado el día que la organización terrorista decida autodisolverse y dejar el campo libre para la lucha ciudadana pacífica que toda sociedad madura y consciente sabe llevar a cabo sin la tutela del miedo.
Pero este último párrafo que sintetiza un convencimiento basado en principios personales no me impide estar al mismo tiempo en contra de una política penitenciaria que extiende el castigo al entorno afectivo de las personas que cumplen condena por delitos de terrorismo.
El alejamiento de presos no solo no favorece la reinserción (causa de la pena), sino que agrava el bienestar familiar del preso. El alejamiento de presos es una injusticia social, no individual o sectorial, y es un problema muy grave que contradice en cierto modo el principio de autoría material y los artículos 1.1, 4.1, 5 y 61 del código penal, ya que la pena no solo la sufre el autor, sino todos sus allegados (principalmente su familia). Es decir, la cercanía del preso es una obligación de derecho implícita. Aparte, puede ser considerado denigrante para el preso el alejamiento forzoso de su origen, lo cual vulnera la Convención de Nueva York contra la Tortura y otros Tratos Degradantes, de 1984, a través del artículo 10 de la Constitución Española.
Tenemos, así, dos motivos para el acercamiento de presos:1. El alejamiento de presos extiende la pena y trastoca el bienestar del entorno del preso, lo cual vulnera el principio de autoría material.
2. El alejamiento forzoso de presos puede ser considerado un trato denigrante, contrario a la dignidad humana, y no favorece la consecución de los fines del sistema penal español (redención de la pena y reinserción).
Comentario en libreXpresión.org
O los derechos son para todos y en todo momento o dejan de ser derechos para convertirse en privilegios.
... a que en 2010:
*En homenaje al mejor blog vasco ;-)
José Manuel te da la bienvenida a este espacio.
También escribo en elpicapiedra
Tags
Meneame
del.icio.us