El regreso de Picapiedra

[...] Quienes se han visto obligados a alquilarse a los propietarios del capital para poder sobrevivir han sido despojados de uno de los derechos más fundamentales: el derecho a un trabajo productivo, creativo y satisfactorio controlado por uno mismo en solidaridad con los demás. Y bajo las trabas ideológicas de la democracia capitalista, el principal imperativo es satisfacer las necesidades de quienes están en situación de decidir sobre las inversiones; si no se satisfacen sus demandas, no habrá producción ni trabajo ni servicios sociales ni medios de subsistencia. Todos se ven obligados a subordinarse y a subordinar sus intereses a la necesidad primordial de servir a los de los propietarios y gestores de la sociedad, quienes, con su control sobre los recursos, son, además, muy capaces de configurar el sistema ideológico (medios de comunicación, escuelas, universidades, etc.) en provecho propio, determinar las condiciones básicas del funcionamiento del proceso político, sus parámetros y su programa fundamental, y apelar a los recursos de la violencia estatal cuando sea necesario para reprimir cualquier desafío al poder establecido.[...]

[...] En cuanto al socialismo, el anarquista insiste -por decirlo una vez más con palabras de Rocker- en que "o será libre, o no será en absoluto. En este reconocimiento reside la justificación genuina y profunda de la existencia del anarquismo". Al adoptar esta postura correcta, los anarquistas se sitúan en oposición a las corrientes denominadas "socialistas" en el mundo moderno. [...]

[...] En realidad, tras haber conseguido el poder estatal, los bolcheviques se pusieron de inmediatoa destruir el abundante potencial de instrumentos de lucha popular y liberación creados en la Rusia revolucionaria, en particular los soviets y los consejos de fábrica, instaurando el imperio del Partido, que era en la práctica el de su Comité Central y el desus Máximos Líderes -tal y como lo había predicho Trotsky años antes, según habían advertido en su momento Rosa Luxemburgo y otros marxistas de izquierda y lo habían entendido siempre los anarquistas-. Lenin pidió "sumisión incondicional a una única voluntad" y exigió que, "en interés del socialismo", la dirección asumiera "poderes dictatoriales" sobre los obreros, quienes debían "obedecer sin discusión la voluntad única de los líderes del proceso", procediendo a transformar la sociedad en un ejército de trabajadores y eliminando cualquier vestigio del control obrero y el "faccionalismo" que pudieran permitir la libre expresión, el pensamiento independiente y una organización dotada de sentido. Nada de ello había sorprendido a Bakunin, quien, mucho antes, había advertido de que la "burocracia roja" resultaría ser la "mentira más vil y terrible creada por nuestro siglo".[...]

[..] Las luchas revolucionarias han llevado en repetidas ocasiones a la creación de formas populares que pudieron servir como instrumentos de participación democrática y control sobre la vida social y económica, pero esos instrumentos no han logrado resistir el ataque de elementos autoritarios internos y poderosos enemigos externos. Resulta llamativo que los estados llamados "socialistas" y capitalistas actúen a menudo en cooperación tácita para liquidar esas tendencias, que tienen un notable ejemplo en la revolución de obreros y campesinos llevada a cabo en España en 1936-1937, aplastada por un asalto conjunto lanzado por el Partido Comunista controlado por la Unión Soviética, las democracias liberales y las fuerzas fascistas, que, aunque luchaban entre sí, se unieron para reprimir la herejía de un socialismo que sería libre. [...]

[...] Los rudimentos del auténtico socialismo siguen siendo una visión profética y un gran objetivo para futuras luchas. Para acometerlas o, incluso, para entender los problemas que hay que abordar, debemos ser capaces de liberarnos de una red de engaño y distorsión en la que el uso del término "socialismo" para designar un sistema que rechaza decididamente sus principios básicos no es más que uno de sus elementos cruciales. [...]

[...] No hay motivos para suponer que la historia ha terminado, que las actuales estructuras de autoridad y dominio están grabadas en piedra. Pero también sería un gran error subestimar el poder de las fuerzas sociales que lucharán por mantener el poder y el privilegio. [...]

Sobre el anarquismo. Noam Chomsky.

Capítulo 4. Prólogo a la obra de Rudolf Rizman, ed., Antologija anarhizma: Kniznica revolucionarne teorije, Liubliana, 1986.