El regreso de Picapiedra

Comentarios(12) »

1. No puedo estar de acuerdo con la razón nº 4. Apañados vamos si la condición de que IU se radicalice es el extraparlamentarismo. Por la misma razón, sería deseable que II no sacase ningún diputado, no se vaya desradicalizar...

   ;-)

   Pd. Parecerá que no. Pero aún hay vida en el Parlamento Europeo. Cuando no haya más que dos que son uno, ya verás que risa nos va a dar...

   javierM — 24-05-2009 - 19:05:15 GMT 1

2. Ey ey ey ey... que yo no he escrito en ningún sitio que el trabajo en el Parlamento Europeo de los representantes de IU-ICV-EuiA no haya servido para nada. Por lo demás tu comentario puede ser de los más acertado, si no fuera porque yo estoy seguro de que un nuevo varapalo electoral obligaría a repensar toda la política de actuación de IU, sacudirse de encima a los sectores más reaccionarios de la formación (lo siento, pero no puedo precisar que sectores son esos, es simplemente una percepción, tal vez errónea, de un ciudadano ajeno a las siglas), y resurgir de las cenizas resultantes un grupo encabezado por ideas claras como las que Hugo, Rafa o tú exponéis en vuestras páginas o los comentarios que suelo leer de un tal Mitxel. Claro que, creo que sois minoritarios en la formación ¿o también aquí estoy equivocado? He votado varias veces a IU en diferentes contiendas electorales como las pasadas europeas de 2004, pero creo que hace tiemnpo que a la formación le sobran algunas lineas más propias de partidos reaccionarios. Si ninguna de las candidaturas de izquierda (IU, IA, II, EP, PCPE... alguna que se me olvida) consiguiera llevar un representante a Europa, tal vez en la próximas se piensen más en serio presentar una candidatura conjunta.

   picapiedra — 24-05-2009 - 20:45:26 GMT 1

3. Yo comparto el que la percepción que se pueda tener de IU hoy sea precisamente la que tu expones, Pica. Pero déjame contarte algo: Precisamente la asamblea en la que se nombró a Cayo Lara es la que ha comenzado a dejar de lado a mucha gente reaccionaria. No creo que sea necesaria un varapalo electoral para producir esa reacción cuando ya se ha empezado a dar y por el contrario, dejar a la izquierda de este país (no la única, claro) sin representación en Europa, sería catastrófico para los intereses de los trabajadores, que quedarían sus intereses en manos de los del partido único. Una voz es necesaria, aunque sea solamente UNA voz.

   A mi me resulta muy curioso cuando las escisiones de IU montan partidos pidiendo la unidad de la izquierda. Y más cuando esas escisiones se montan cuando han sido incapaces de que sus postulados fueran mayoritarios en IU. Es el eterno drama de esta izquierda cainita, que le vamos a hacer... somos tres y montamos dos partidos y una corriente. Sin duda a quien beneficia esto no es a la gente de izquierdas.

   Y ya de paso te cuento una anécdota: en IU ha habido traca por la tímida postura de denuncia que hubo al principio sobre la ilegalización. La presión de mucha gente hizo que la dirección tomara una postura clara y decidida. Yo mismo, tu lo sabes, me he significado, como debía ser, por la defensa de II.

   Ahora bien, mi defensa no era por II, con la que hoy, después de oir a Otegui, comparto todavía menos que ayer. Pero me acuerdo que un flash se me vino a la cabeza cuando vi el pollo que se estaba montando, las reacciones de los editorialistas y no pude más que pensar que si hay alguien que dejaría a a Maquiavelo como el padre de Bambi, ese era Rubalcaba. Joder que campaña más guay le ha hecho a un partido que no alcanzaría 2000 votos en condiciones normales... Y hasta ahí voy a leer...

   Tu sabes que cuentas con todas mis simpatías, Picapiedra.

   javierM — 24-05-2009 - 21:13:32 GMT 1

4. Hombre, Javi, las simpatías personales e ideológicas contigo y otros muchos miembros de IU están fuera de toda discusión. ¡Si hasta mi padre y mi hermana votan una y otra vez a IU y han repartido octavillas en campañas electorales! (empiezo a parecerme a esos homófobos que siempre sacan a colación sus amistades homosexuales XDDD). No deseo ningún mal a IU, tan solo deseo que lideren, con esas siglas u otras cualquiera, un proyecto alternativo al que ahora existe. Me duele, y seguro que menos que a tí, que bajo el paraguas de IU existan "corrientes" que poco o nada tienen que ver con la defensa de las libertades y la emancipación de las personas y los pueblos. Soy castellano, nacido en Salamanca, tierra de comuneros, y según voy cumpliendo años (el martes 43) me voy convenciendo cada vez más de la necesidad de una ruptura total con el régimen resultante de la "modélica" Transición española. Tal vez IU, por ser una formación que engloba a tantas personas, esté pagando demasiado caro su aletargamiento tras la caída del bloque soviético y la aceptación, por acción u omisión, de tesis socialdemócratas, tal vez que haya tantas fuerzas contrapuestas dentro de un mismo sitio hayan creado una especie de inmovilismo para esperar a ver que pasa, tal vez... no sé, realmente no lo sé ni tengo posibilidad de saberlo desde fuera. Iniciativa Internacionalista e Izquierda Anticapitalista no tienen ese problema, quizá porque son pocos pero parece (y solo parece) estar bien avenidos. Saben donde se encuentra el enemigo, y apuntan al unísono en la dirección que yo considero correcta: denunciar sin titubeo y al unísono el carácter filofascista de las instituciones españolas sin hacer cálculos del coste electoral que ello les reporta. Hubo un tiempo en que desde la izquierda española esa era la tónica general.
   Por cierto, y ya mencionando otra cuestión, que hayan permitido a II presentarse a las elecciones europeas no tiene absolutamente nada que ver con una posible democratización de tan servil tribunal.

   picapiedra — 24-05-2009 - 22:33:54 GMT 1

5. Lo que sea pero votar a un partido de izquierdas, y no parece interesante abstenerse. De todos modos, mi voto casi nunca cuenta...

   wenmusic — 24-05-2009 - 23:36:23 GMT 1

6. Picapiedra no es deseable el punto cuatro que enuncias. Yo, que tengo todo el respeto por todas las candidaturas y he defendido la legalización de II, por razones democráticas, no creo que la solución pase porque no haya representación de IU. Si hay algo que arreglar en IU, que lo hay, no puede ser de esa forma. Eso sólo traería, probablemente, más crisis. La solución es que se refunde IU como se ha aprobado en la ultima asamblea. Ahora después de estas elecciones y una vez que Cayo Lara se ha asentado en su puesto de Coordinador General hay que buscar esa refundación.
   El hecho de que haya distintas sensibilidades en IU, que las hay, no debe tomarse, en mi modesta opinión, como un handicap, sino como una riqueza plural. en IU no sobra nadie y caben muchos más. Y espero que un día no demasiado lejano se nos unan, de nuevo los compañeros de IA y los de II. Porque no somos muchos y no podemos estar dispersos. Hay que luchar juntos y bien sabemos todos donde está el enemigo. Luego hemos de ver cómo hay que hacerlo.
   Mi respeto a tu decisión, pero no estoy de acuerdo que se vote para restar votos a otros, con los que estoy seguro que compartes la gran mayoría del programa. Me gustaría que te lo leyeras y comentaras dónde no estás de acuerdo.
   Un abrazo y suerte,

   Salud y República

   RGAlmazán — 25-05-2009 - 07:42:47 GMT 1

7. Leer a Picapiedra es leer mis dudas.

   Yo también creo necesario un voto de castigo a IU, porque aun siendo verdad que Cayo Lara está imprimiendo otro discurso a la formación, aún no me ha llegado nada de esa formación que me diga que apuesta por un modelo socioeconómico netamente diferente al que tenemos.

   Lo que no sé es si ese voto de castigo. es precisamente adecuado ahora que por fin parece que algo se empieza a mover, muy lentamente, en ese dinosaurio.

   Por otra parte IA, que es el partido que mejor refleja mis posiciones políticas, no acaba de convencerme. Parece más un sindicato estudiantil cargado de eslóganes que un partido político con una línea política clara (y económica, sobre todo económica, pues al final todo se reduce a la economía).

   II tiene en contra que, si no llega a ser por el intento de ilegalización, nunca le hubiera votado. A favor, que lo forman la gente de la izquierda castellana, por los que siempre he sentido especial simpatía. A favor, que supone dejar claro que, antes de la defensa de unas posiciones políticas y otras, está la defensa de la Democracia. A favor también, que es el voto más tocacojones en estos momentos, cosa que es evidente que me encanta, y no puedo pretender que vaya más allá mi voto.

   Y en contra, finalmente, que Batasuna instrumentalice mi voto y lo cuente como propio.

   Mendigo — 25-05-2009 - 17:58:12 GMT 1

8. Rafa, en contestación a tu comentario:

   Me gustaría que leyeras el programa de IA y comentases dónde no estás de acuerdo.

   Igualmente, que lo hicieras para II.

   En cualquier caso, los programas políticos se hacen para que todo el que los lee (dentro de su "target" electoral) esté de acuerdo con ellos. En esos consiste la política, en aglutinar diferentes pareceres bajo una misma voluntad.

   Vamos, que cogiendo textualmente el programa, podría estar de acuerdo con casi todo el del P$O€ y buena parte del PP. Por ejemplo, si dicen que hay que luchar contra el desempleo...¿Cómo no voy a estar de acuerdo? ¿Quién no va a estar de acuerdo con ello?

   La cuestión no es lo que dicen, sino lo que callan.

   El programa de IA dice cosas que el de IU no se atreve a decir. Precisamente para conservar eso que tu llamas "riqueza plural" y que significa que en IU conviven los que quieren modificar el sistema, con los que quieren cambiarlo.

   Yo sí que creo que en IU sobra muchísima gente. Es más, te diría que en IU sobran "los míos".

   Creo que se debe trazar una línea que sea la propiedad privada de los medios de producción. Y cada uno que se ponga a uno u otro lado, según estime conveniente (tampoco es cuestión de estigmatizar a nadie). Y unos y otros deberán seguir caminos distintos, pues su destino lo es.

   ¿Quien se quedará con el nombre de IU? Eso es indiferente. Los más supongo. Es un nombre, unas siglas, eso no importa.

   Un buen resultado de IA (curiosamente, los que más deberían temer el "efecto Rubalcaba" de II) podría ser la cuña que desgajara definitivamente IU, para bien de su coherencia.

   Mendigo — 25-05-2009 - 18:09:50 GMT 1

9. Si IU se rompe en dos partidos no tengo claro que sea una mejora.

   Es verdad que la parte más "izquierdista" estaría más compactada, sería más fuerte. Pero si de dos millones, se quedan 600.000 votantes, repartidos por toda España, te da cero de representación en el congreso.

   Sinceramente no creo que todos los pequeños grupos de izquierda estén tan alejados entre si. El actual sistema (entre muchas trampas) da la fuerza a los que se unen. Y pienso que IU (por ser el más grande) debería de refundarse y liderar esto mismo.

   Y si puede ser antes de que se pierda por completo la fe en ningún partido y lleguemos al todos son iguales, o mi voto debe ser útil.

   Idro — 26-05-2009 - 00:38:29 GMT 1

10. No Idro, estamos cayendo en la misma retórica que nos lleva a votar al P$O€ como mal menor.

    Me parece más útil para cambiar el sistema medio partido con las ideas claras, que partido y medio que no hace nada frente a la crisis capitalista. Es alucinante, el capitalismo se desmorona e IU está alelado, contemplando la situación con la boca abierta.

    Tú cuentas los que votan ahora a IU. Pero no cuentas los que no votan porque les parece más de lo mismo. Simplemente, pasan del tema. Si se presenta a la gente un programa que sea a la vez factible e ilusionante, puede, PUEDE, que provoques una ola de entusiasmo y consigas cambiar algo.

    Te pongo un ejemplo, IA habla de la nacionalización del sector energético, algo en lo que llevo yo dando mucho la tabarra. IU sólo menciona tímidamente que debería volver a ser pública. Bien, ahora...¿Quién le pone el cascabel al gato? ¿Cómo se renacionalizan las compañías eléctricas y petroleras? Yo no lo sé, no tengo la respuesta. Pues habrá que pensárselo y presentárselo a los ciudadanos. Como algo posible, como algo VIABLE.

    Soltar consignas es muy sencillo, pero la peña ya está harta de palabras. Habrá que poner un proyecto económico concreto que nos lleve al socialismo. La gente no va a votar humo!

    Lo que pasa es que ni los que escriben los programas creen que sea posible...

    Mendigo — 26-05-2009 - 23:20:43 GMT 1

11. JavierM y Rafa, sé que debe doler a personas que están trabajando duro por la consecución de una formación que se desmarque de posturas socialdemócratas el comprobar que tal vez su trabajo todavía no ha calado lo suficiente, pero a quienes estamos fuera solo nos llegan reacciones oficiales que, de momento, dejan mucho que desear. La reacción que menciona Javier ante la ilegalización de II es una muestra, no olvido las palabras de Wlly Meyer aunque se reaccionara más tarde, el linchamiento de los concejales de Arrasate por miembros de la formación fué otra, el inmovilismo o movilismo deficiente ante la crisis económica... Suma y sigue. Ojalá sea cierto que la nueva dirección encabezada por Cayo Lara vaya a cambiar esto, pero cuidado, el tiempo se agota y la paciencia también (no lo escribo sólo por mí). Yo quiero volver a votar a IU, pero para eso IU debe ser lo que yo espero de una formación política de izquierda. En un ejercicio simplista a más no poder expongo la siguiente hipótesis:
    - IU no obtiene representación en el Parlamento Europeo (eso no quiere decir que en dicho Parlamento no haya nadie de izquierda, sólo que el candidato de IU no estará entre ellos).
    - Abandonan IU un número importante de personas, muchas de ellas con cargo representativo, que caen definitivamente en la cuenta de que más vale votar PSOE.
    - Ante la debacle, lo que quedan comienzan a hablar alto y claro sobre lo que realmente piensan (total, de perdidos al río) y resulta que con sus palabras coinciden con otros grupúsculos de partidos, sindicatos y movimientos sociales de izquierda que pululan por ahí.
    - Se juntan, hablan y discuten y se dan cuenta que tienen poco que discutir porque están de acuerdo en lo fundamental: el fascismo y el neoliberalismo (que de neo tiene bien poco) deben ser primero frenados y luego derrotados.
    - En menos de seis años contamos con una alternativa fuerte a los del partido único.

    picapiedra — 30-05-2009 - 16:30:47 GMT 1

12. Al soltar lastre y quedar liberados para hablar sin complejos sobre superación del capitalismo...eso ya de por sí es un avance.

    Que la gente empiece a escuchar que el capitalismo no es el único sistema, que hay alternativas, que podemos crear un sistema diferente. No es sólo convencer a los que piensan así de que vuelvan a votar (muchos están desencantados de todos y de todos) sino que empiecen a llegar a los oídos de mucha gente que este sistema es un robo, que les están robando.

    Quitarle el bozal a la izquierda, vamos.

    De seguir con esta lógica, IU jamás tendrá fuerza para gobernar. NI tan siquiera para influir significativamente en un gobierno. Pues bien, que emplee sus energías en cuestionar el sistema. No en mover a los ciudadanos al voto, eso vendrá luego. Sino en enseñar a la gente un poquito, un poquitín de economía.

    ¿Por qué todos los españoles tenemos que ser católicos? ¿Por qué nos bañanos vestidos? ¿Por qué tenemos que usar Windows? Tú sólo muestra a la gente que hay otros sistemas económicos, que hay alternativas, que Windows no es más que un sistema operativo más. Que el catolicismo es sólo una rama de una religión, que en el mundo hay muchos más credos. Que podemos optar por pasar de todos ellos. Que es estúpido entrar en el agua con ropa, o tomar el sol tapado.

    A la gente se le ha impuesto el capitalismo, como se le ha impuesto el catolicismo, como se le ha impuesto Windows. Esto es lo que hay. Enseñemos a la gente las otras alternativas, démosle la capacidad de elegir, y no volverán a ponerse el bañador nunca más.

    Claro, que para ello habría que crear el kernel de Linux, y para ello necesitamos un Linus Torvalds económico, que sea capaz de reunir un grupo de gente válida, capaz de trabajar de forma altruista en un mismo proyecto.

    Y aquí entra la vanidad de cada uno, el sectarismo, las posiciones doctrinarias y el ombligocentrismo.

    Cayo está dejando de hablar de los flecos del sistema, de chismes y marujeos como hasta ahora, para centrar el debate en el origen del sistema. Lo que pasa es que ningún otro partido político le va a dar cancha.

    Si sigue así, quizá en otras elecciones vuelva a votar a IU y todo...

    Mendigo — 31-05-2009 - 10:46:20 GMT 1