Cerrar las puertas a la paz
Una vez más, el gobierno del Reino de España opta por cercenar cualquier esperanza de pacificación.
Desde hace varios meses, y desde diversos medios informativos, se venía especulando con la posibilidad de que la izquierda abertzale estuviera preparando una nueva estrategia para retomar un proceso que abordara la consecución de la paz exclusivamente desde el diálogo y la negociación. Las noticias mantenían un tono especulativo y no aportaban ningún dato con la suficiente concreción como para ser tenidas en cuenta como definitivas, pero eran tan persistentes, mantenían una regularidad ininterrumpida y, en definitiva, trataban sobre un tema que tantos miles de personas anhelamos, que la sola posibilidad de que fueran ciertas a muchos nos sonaba a música celestial. Pero no debía ser igual de celestial para todos, porque cuando el ministro de interior del Reino de España, Alfredo Pérez Rubalcaba, fué preguntado por periodistas sobre la posibilidad de reabrir un proceso de diálogo su repuesta fue tajante:
"una nueva farsa de Batasuna, que saldrá diciendo aquello de que condena la violencia, y que le demos tiempo para convencer a ETA de que deje de matar y que, por tanto, legalicemos su partido"
"Esa vía se exploró tres veces y fracasó porque ETA no quiso poner fin al terrorismo. Esa vía está descartada y es parte de la historia. Ni legalización, ni diálogo. La tesitura es o ETA lo deja, o las fuerzas de seguridad, jueces y fiscales se lo harán dejar. Es importante que el mundo de la violencia reciba nítidamente este mensaje"
Esas declaraciones se hicieron tras el atentado terrorista de ETA en Mallorca que costó la vida a dos guardias civiles, y yo, que sigo siendo un ingenuo, no dí a esas declaraciones ninguna importancia porque pensé que habían sido echas en un momento en que, tal vez, el sentimiento de rabia podía estar nublando la razón a quien esas palabras pronunciaba.
Pero no era así. En la tarde de ayer, el gobierno del Reino de España ha abortado la iniciativa política de la izquierda abertzale con la detención de las personas que más estaban apostando por la resolución del conflicto por vías exclusivamente políticas.
A falta de conocer las imputaciones que pesa sobre las personas arrestadas, aunque con las pistas suficientes como para hacerme una idea, las detenciones parecen obedecer más a estrategias políticas que a fundamentos jurídicos, si exceptuamos los fundamentos juridicos que pueden extraerse de una infame Ley de Partidos que, contraviniendo preceptos fundamentales de un auténtico Estado de Derecho, fué redactada a medida para la criminalización de un único partido político.
Algunas consideraciones y preguntas:
1- Si, como todo apunta, las personas detenidas estaban pergeñando el nacimiento de una nueva formación política, sabían que esa nueva formación tan sólo podría tener futuro tras una renuncia pública a la violencia como medio de obtener réditos políticos, por lo que, sería una nueva formación política que cumpliría con todos los preceptos para ser legal.
5- Si es cierto que existen diferentes sensibilidades dentro de la izquierda abertzale, detenciones como esta ¿no estarán dando crédito a quienes dentro de ese grupo menos sensibilidad por los Derechos Humanos tienen?
6- Desde el gobierno ¿quieren cerrar las puertas a la paz?
Considero las detenciones de ayer tan nefastas para el establecimiento de la paz como cualquiera de los atentados de ETA.
Parece que en Madrid alguien prefiere las bombas a los votos.
Tags: Derechos_Humanos conflicto_político_vasco-español paz
Meneame | 
del.icio.us
Nada más que añadir.
Bueno, sí. Espero saber cómo se justifica legalmente la intervención de ayer. Prohibir una formación política a las pocas semanas de nacer, sin haber dado tiempo a decir ni pío ya es duro. Pero hacerlo ANTES de su aparición, por si acaso delinque ¿Ahora se aplican las leyes de forma preventiva, como la guerra de Iraq?
Están meando sobre el derecho romano, que exige pruebas y no suposiciones. Euskadi vive bajo un régimen de excepción cada vez más similar al franquismo.
Ya la tienen justificada, Mendi. El Mº de Interior ha pasado las instrucciones precisas a los medios para que hagan hincapie en supuestas reuniones de Otegi con ETA. Nadie parece recordar las reuniones que mantuvo el ejecutivo español también con ETA ni la supuesta reunión por la que Carod Rovira consiguió que ETA dejara de atentar en Cataluña. ¿Y si la nueva formación política hubiera logrado que ETA dejara de atentar en cualquier parte? Parece que algunos tienen más miedo a los votos que a las bombas.
Bueno, la acusación es actuar bajo las órdenes de ETA y ETA ya ha dicho que cree que la IA debería hacer todo lo posible por estar en las citas electorales.
¿Kafkiano? pooozí, pero les da lo mismo.
Yo estoy contigo, al equiparar las detenciones con los atentados de ETA, en haras de una resolución del conflicto.
Recuerdo que cuando estaban en pleno proceso de paz, en un debate con personas que defendían al PP, les dije, que si mañana, alguien a quien yo quiero sufriera un atentado de ETA, creo que casi sentiría más rabia, hacia el PP, por cerrar la puerta a cualquier posibilidad, que contra el mismo terrorista.
Puede que no tenga lógica, pero me sigo sintiendo así, sólo que ahora, he añadido unos cuantos a la lista, contra los que sentir esa rabia.
Y aunque yo he dicho desde siempre que la exigencia de la condena es una excusa, cuando lo dijeron tan clarito, me dio el nivel de lo crecidos que están con eso de "haber conseguido gobernar en Euskadi".
Y no hago más que pensar en la irresponsabilidad que todo esto representa.
Es cómo si estuvieran en "territorio conquistado", pero tienen que hacer que se lo crea también la población.
Yo también creo que cada vez esto parece más una dictadura que otra cosa...
Muy buen post, pareciera que me hubieras leido el pensamiento.
Una persona tan poco sospechosa como Xabier Gurrutxaga lo explica muy bien hoy en El Correo. Desde la democracia se debe fortalecer a las personas que quieren un cambio en la Izquierda Abertzale y estas detenciones las debilitan. No se puede decir que Batasuna debe alejarse de la violencia y al mismo tiempo no dejarles trabajar para tomar esa decisión. Es un error gravísimo impedir y cercenar la posibilidad de que se dé esta necesaria evolución hacia las vías exclusivamente políticas.
Para que figure también una opinión contraria a la que nosotros hemos expresado, enlazo un artículo de Kepa Aulestia: Menos ingenuidad Algunos de los comentarios al artículo son también recomendables.
Joder, otra vez la misma historia que si negociar que si detenciones etc ya huele desde hace mucho tiempo,en fin opinemos bueno mas que opinar pregunta.¿Realmente kieren las dos partes negociar,les interesan?unos por votos y rollo politicos y otros ya por mercenarios y algo de ideales,solucion islas perejil ambos bandos con igual de armas y numeros de gente y halla se maten ke por mi parte me la pela las banderas y las fronteras.Sin animo de ofender esque siempre lo mismo hasta las pelotas aunke reconozco ke deberian tener el derecho al voto.
Reunirse con un delincuente no es, en sí, ningún delito. No aparece tipificado en ningún punto del Código Penal, y ni siquiera es mencionado en la Ley de Partidos.
Ahora que digo, podrían reformar la Ley de Partidos para que también lo contemplara como motivo de ilegalización. Puestos a hacer leyes ad hoc...
Pero por la misma, un periodista (de los que cada vez quedas menos) que lograr entrevistar a, por ejemplo, un sicario de una mara (se me viene a la mente el fallecido Cristian Poveda) también debiera ser detenido.
Una reunión puede constituir un delito si el objetivo de esa reunión es delictivo. Que prueben que en esas reuniones se planeaban atentados, que aparezcan las cintas o transcripciones, y entonces nada que decir.
Ahora, sin esas pruebas, cualquier ciudadano es libre de entrevistarse con un delincuente (incluso un negociador de la policía lo hace, por ejemplo en el caso de un atraco con rehenes) sin ser por ello acusado de delito.
Y yo también pido menos ingenuidad: por supuesto que la cúpula de la izquierda abertxale tiene reuniones con ETA, por supuesto. Eso lo sabemos todos y es más, ES SU OBLIGACIÓN y ES DESEABLE QUE ASÍ SEA para la consecución de la paz. Porque si Otegui & co. rompen la relación con la banda, perdemos un interlocutor válido para negociar un proceso de paz.
De acuerdo con tu ultimo comentario Mendi ,con lo que dices tendrian que estar imputados un monton de peña pero ambos sabemos que la politica siempre barre para el mismo interes,(votos)y a los españolistas se les come la cabeza de esta manera, seguiran con las mismas estrategias y mientras tanto un monton de gente se quedan sin su mayor obligacion que es el derecho a votar y asi pueden pactar con los mismos.Puede parecer contradictorio con el ultimo comentario de ayer pero no era mi mejor dia algun otro comentare lo que esta haciendo el IMEN con migo. PD.pasar un buen finde
Estoy de acuerdo, Mendi. Todos recordamos que, recientemente, Ibarrretxe y Patxi López fueron sentados ante un juez por reunirse con representantes de Batasuna y el juez dictó orden de sobreseimiento. Lo que parece que no puede hacer Batasuna es reunirse con ella misma, ni aún para, tal vez, aportar algo positivo a tanta mierda.
Tranquilo, miguel. Hay noticias que nos cabrean a todos mucho. En ocasiones tengo que esperar horas antes de ponerme a teclear para evitar que todo lo que escriba sean tacos y palabrotos.
Otegi planeaba un proceso negociador sin violencia
Esto es lo que de verdad da mucho miedo. Unos cuantos muertos al año no le inquietan ni los más mínimo al Ministerio del Interior, pero un bloque independentista unido, pidiendo la independencia sin recurrir a la violencia...uf, este escenario le pone los pelos de punta a más de uno.
Mendi, creo que, afortunadamente, algo se mueve entre los afiliados y simpatizantes de Batasuna, y las recientes detenciones no lo van a parar. Sí van a obstaculizar el proceso, sí van a dar argumentos a quienes estén en contra de cualquier cambio, pero creo, y espero que sea irreversible. Lento y tarde para muchos, pero irreversible.