No me solidarizo con el juez Baltasar Garzón.
Me he resistido cuánto he podido a hacer el más mínimo comentario sobre el procesamiento del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, persona con fama (supongo que ganada a pulso) de ególatra, mal instructor de las causas judiciales que han pasado por su despacho y pieza relevante del aparato represor del Reino de España. No, no es hacia el juez Baltasar Garzón sobre quien desee mostrar indignación por su procesamiento y más que probable separación de la carrera judicial.
Lo que me produce indignación es el motivo por el que Garzón va a ser procesado: ¿sus devaneos con la política?, ¿su complicidad con el terrorismo de estado?, ¿su manifiesta incapacidad para instruir sumarios?... no, ninguno de estos supuestos han hecho mella el la carrera del super-juez. El motivo por el que Baltasar Garzón ha pasado de estar bajo el palio a estar en la picota ha sido declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, ¡y hasta ahí podíamos llegar, claro!.
¿Qué el juez quiere el Nobel de la Paz y no duda en intentar procesar a Pinochet? ¡Fantástico! ¿que pone su imagen al servicio de la causa de los represaliados argentinos? ¡fantástico!, pero, ¿qué quiere investigar las atrocidades que el régimen genocida franquista alentó y llevó a cabo en España durante tantos años? Aaahhh, no, hasta ahí podíamos llegar en una "democracia" que permite que los herederos de los asesinos denuncien al juez y quienes van a juzgar a Garzón, los mismos que se han pronunciado de manera inapelable antes por otras muchas causas, juraran en su día, al igual que hiciera el Jefe de Estado del reino, fidelidad a los principios del Movimiento.
Y es esa la indignación, además de asco, la que hace que no me solidarice con el juez Baltasar Garzón, sino que levante mi voz junto a la de los damnificados de la reciente historia de España y de una ley de Memoria Histórica esperpéntica. Como no podía ser de otra forma.
Imagen vista en Moscas en la sopa, de dónde también me ha llegado la idea para este apunte.
Actualización 23:27 hrs Grândola me aclara en los comentarios que la convocatoria de la concentración en Madrid ha partido de Hugo, autor de Quien mucho abarca. Al césar...
Veo que El Mendigo ha estado atento a la convocatoria.
Todo empezó en Priaranza (El Bierzo) es un apunte en el blog Cuando murió el vino que reproduce una resolución del Consejo Comarcal del Bierzo que me ha causado cierta sorpresa al comprobar la unanimidad con la que nació, de manera casi espontánea, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica. También me he sorprendido al comprobar el grado de permeabilidad que sigo manteniendo ante la propaganda oficial.
Rafa se hace eco desde Kabila.
Tags: garzon memoria_historica
Meneame | 
del.icio.us
Ví esto en el twitter y aquí venía yo a decir lo que ... ejem... por otra parte ya has dicho. Yo tampoco me solidarizo con Garzón, pero estaré donde haga falta para que los crímenes de la represión franquista no queden impunes. Ser el segundo país con mayor número de desaparecidos no puede dejar impasible a nadie.
Por cierto, la izquierda no busca protagonismos, pero ya que se lo das, que sepas que la convocatoria viene por Hugo Martínez Abarca.
Grândola, ví la mención en Moscas en la sopa pero ignoraba que la convocatoria partiera de Hugo. Actualizo el apunte :)
Has expresado perfectamente mi idea.
En resumen: a mi Garzón no me da ninguna pena. Con Garzón o con cualquier otro, lo que exijo es que se investiguen los crímenes del franquismo.
La concentración no es a favor de Garzón, sino en contra de la IMPUNIDAD, a favor de la DIGNIDAD de los que fueron asesinados por defender la libertad.
Bueno, da igual quien haya puesto el primer post: tiene que ser una convocatoria difusa y sin convocante.
Por lo demás, todos los atropellos democráticos que se cometen no son respondidos (por quienes somos demócratas) por criterios personales: Otegi le puede caer a uno como el culo o no, da igual, porque lo importante es que no debe estar en la cárcel por reunirse; uno puede no haber leído en su vida el Egin ni el Egunkaria y estar radicalmente en contra de su cierre; no hace falta pensar que el torturado es una persona maravillosa para rechazar la tortura.
Garzón da igual, lo grave es un Estado post-franquista que persigue a quien se sale del guión.
Más allá de filias o fobias personales (y mi fobia contra Garzón es de carácter épico), lo que realmente nos pone a todos de acuerdo es nuestra oposición al espíritu franquista de "nuestra democracia", dónde, paradójicamente, sus dirigentes se arrogan el derecho de dar lecciones de libertad a otros países. Farsantes.
Es una lástima que por “manías” personales al “personaje” de Garzón dejemos que el facha de Valera y sus amigos falangistas se salgan con la suya. Que “nuestras fobias” hacia un personaje facilite que no se investiguen y juzguen los crímenes del franquismo, repito, me parece lamentable y un pelín irresponsable.
Tienes razón Luis de Castro, es una irresponsabilidad, porque como indica Hugo, no es a la persona a quien debemos defender o defenestrar, sino a la calidad democrática de las medidas que, de forma arbitraria, se adoptan.
ESTAR EN BANQUILLO LO HA LLEVADO TU PROPOTECIA. POLITICO PSOE, QUIERO EL MINISTERIO DE JUSTICIA E INTERIOR, NO SE LO DAN.
ME VOY Y SACO EL GAL, TODO PROTAGONIZADO POR EL PSOE, FELIPE GLEZ.
AHORA NO ME HACE FALTA E PSOE, YO SOY MAS CHULO Y LO HAGO SOLO, VOY CONTRA LA DERECHA PP, PINOCHE, MEMORIA HISTORICA ETC..
TENGO 54 AÑOS Y UN SEÑOR MUY MAYOR MEDIJO: LUIS EL SOCIALISMO SOLO TRAE POBREZA, PARO E JNCLUSO GUERRA.
CHINA LOS REVOLUCIONARIO ANIQUILA EL PODER, EL SOCIALISMO ANIQUILA LA REVOLUCION Y DESPUES SE CONVIERTE EN DICTADUA DE IZQUIERDA; IGUAL RUSIA, FRANCIA, ETC
ES UNA PENA QUE NO SE SIGA LA JERARQUIA DE LAS TRIBUS, EL MAS VIEJO ES EL MAS SABIO.
AHORA UN CATEDRATICO, UN JUEZ O CUALQUIER PERSONA MAYOR, NO TIENEN LA SABIDURIA; COMO LOS PRESIDENTES DE LOS BANCOS, LOS QUE DIRIGEN LAS RELIGIONES, LA MAFIA, LOS DIAMANTES
Y TU GARZON POR SER JUEZ TE CREIA SUPERIOR, TE HAN PUESTO TRAMPAS A IGUAL QUE A MARIO CONDE, Y HACER PUÑETA LOS DOS
MIRA COMO A JOSE MARIA RUIZ-MATEO NO LE A PASADO
LUIS SILVA IÑIGO
D.N.I.: 31.589.617-Z
BALTASAR GARZÓN Y CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO.
Rafael del Barco Carreras
14-04-10. Llevo tantos comentarios sobre el juez Garzón desde que hace TRES AÑOS inicie mi www.lagrancorrupcion.com (la que puede dañar su ordenador) que numerar con el II solo significaría la continuidad del escrito del 9-04-10. El personaje da de sí... los jueces en España dan para mucho más que un Garzón o Luis Pascual Estevill. De entrada 30 AÑOS DESPUÉS aun me pregunto cuánto y a cuantos pagó Javier de la Rosa y su mundo, entonces contra mí, y después para librarse de infinidad de delitos y alargar los ineludibles un mínimo de diez años por sumario, algunos ¡HASTA VEINTE! como los que se juzgan ahora en Barcelona, Caso Hacienda. En esta consideración caben los fiscales... impolutos, CON JAMÁS NADIE CONDENADO POR PREVARICACIÓN.
Esta semana tiene una declaración por sus cobros en Nueva York, a la par de su sueldo en la Audiencia Nacional, pero la verdad es que hacen más ruido en INTERNET y en la Prensa y Tele sus inventos autoprotectores contra PINOCHET O FRANCO, incluso sus fotos con indígenas. ¿Qué hacía por Sudamérica apadrinando causas perdidas, o en Norteamérica cobrando de Emilio Botín, cuando en su juzgado se amontonaban gravísimos sumarios sin resolver afectando el presente y futuro de España? El de Botín lo solucionó rápido, archivado. ¿Cuántos más archivó por dinero o sus ambiciones políticas, o cuantos alteró, creó y eternizó?
Luis Pascual Estevill contra la burguesía catalana, que dicho sea de paso se merece varios pascuales, y la GRAN CORRUPCIÓN es que no los haya habido, y Garzón a favor de TODAS LAS CAUSAS JUSTAS, que deberían tener muchos más jueces, con cauces legales bien establecidos, para que fueran imposibles otros pinochets y francos.
Estamos en plena orgía de DEMAGOGIA. El Poder y Dinero, bien valen una Misa como París, una y miles, y los charlatanes están dispuestos a defender a capa y espada las simples y simplificadas premisas que les han aupado al Poder, y en España quien precisamente detenta alguno de los tan “atados y bien atados” desde FRANCO y los mil años de Dictadura que nos gobierna, ahora un tanto deshilachada, no sueltan prenda.
Para adornar este suelto pego en www.lagrancorrupcion.blogspot.com tres títulos que merecen libros enteros, y la foto del siempre oportunista en GRANDES CAUSAS, demagogo donde los haya, Carlos Jiménez Villarejo, acusando a los magistrados del Supremo de CÓMPLICES DE LAS TORTURAS DEL FRANQUISMO, ¿y él, fiscal franquista desde el 64, y cuando las torturas de LA MODELO del 70-80 donde le conocí, yo de ordenanza en JUECES, y él citando presos? ¿Y su participación en los casos De la Rosa o Piqué Vidal?. ¡Han mentido tanto a través y con la Prensa a favor que se han creído ellos mismos sus embustes!. Ver hoy en LIBERTAD DIGITAL... y habrá libros, causas y sumarios, porque el DINERO, el EURO, parte consustancial al PODER, está fallando... y provocando casi todos los titulares.
BALTASAR GARZÓN, ¿EMILIO BOTÍN O FRANCO?
Rafael del Barco Carreras
Entre las inquietantes noticias económicas, y el mal vivir que la GRAN CRISIS O GRAN CORRUPCIÓN provoca en la mayoría de la población, la figura mediática del juez sigue polarizando posiciones. Las oficiales, se saben, la Tele insiste en lo de su lucha por las víctimas del franquismo, pero más allá de la Tele, su interesado progresismo, su desmesurado enriquecimiento, su burgués porte y figura, y sobretodo los 50.000.000 de pesetas por unos cursos pagados por Emilio Botín cuando le tiene entre las cuerdas en su Juzgado, y archiva la causa, no solo merma entusiasmos y manifestantes, sino que le ata al Supremo con una causa, la del dinero, de muy difícil solución política.
Que en la corrupta Justicia Española puede suceder cualquier cosa lo demuestran los propios Garzón y Luis Pascual Estevill, dos ejemplos sin igual en ninguna DEMOCRACIA occidental. Dos casos que nos demuestran en su magnitud la capacidad de depredación alcanzable. Es impensable en ningún país civilizado que un juez de instrucción pueda desarrollar tanto PODER, a la primera o segunda de cambio se les montaría un festival acabando con la bicoca. Ya en el antiguo Egipto se describen penas atroces para los jueces prevaricadores, entre ellas despellejarlos. Una cosa son las mordidas, y otra las dentelladas de nuestras estrellas judiciales. No existe en la corrupción de los países de nuestro entorno que el hijo (abogado, que condenado a una pena mínima, ni entrará en prisión) del juez cobre en el pasillo del juzgado bolsas de basura repletas de dinero, y no ni una ni diez veces sino muchas más, como no existe que un simple juez de instrucción pueda montar los números televisivos del juez Garzón.
Y de nuevo comparándolos busco información, y en cuanto a Estevill, sé por amarga experiencia propia que ya era CORRUPTO en mayúsculas antes que ejerciera, incluso antes de que se lanzara a la Política con sello de progresista, y apenas ocupó su primer cargo de juez de instrucción en Tarrasa, 1990, con Juan Piqué Vidal y sus socios los inspectores de Hacienda (ahora juzgados por el caso Hacienda), extorsionó por un tema fiscal a la conocida Nutrexpa, COLA CAO, de la familia Ferrero, multimillonarios. Se lo pudieron como a Franco los atunes. Después vino lo de sus campañas mediáticas prometiendo acabar con la corrupción de los burgueses catalanes. Cada caso, una rueda de prensa. La Prensa progre barcelonesa, toda, muy feliz, pero entre los progres y los burgueses en Cataluña el deslinde no existe, y pisando callos a diestro y siniestro, perdió su gran escudo, la progresía y hasta el pujolismo, al tiempo que se creaba otro. Por delegado del CGPJ, inspeccionó y empapeló a más de una docena de juzgados barceloneses. ¿Posee también Garzón su archivo protector?
La similitud se me aparece preguntándome que fue antes si PINOCHET y LAS VÍCTIMAS DE FRANCO O EMILIO BOTÍN. Aquí cabe el paréntesis de sus actuaciones en el CASO GAL que le valieron dar un gran salto en la Política, otra forma de prevaricación y corrupción. La respuesta de si el dinero se antepone a sus altruistas causas está claro, BOTÍN arrastraba de años el peliagudo tema fiscal de las “cesiones de créditos” (y otros) y encontraría el juez que se lo solucionaría no sin antes pasar por el “hijo en el pasillo” o los abogados a lo Juan Piqué Vidal, que se inventarían lo de Nueva York. Los cursos y conferencias, repito, invento barcelonés de Piqué Vidal aplicado con su colega y anterior todopoderoso en los casos económicos de la Audiencia Nacional el juez Miguel Moreiras (le salió gratis, un cambio de juzgado) para salvar a Javier de la Rosa. Después Garzón descubrió en Pinochet su gran escudo, y en las víctimas de Franco, adictos hasta fanatizados, y calculó que su invulnerabilidad era pareja a la del REY.
Continuaré repitiéndome, puesto que si sabemos el suave final del Juez Pascual Estevill (ni mucho menos le despellejaron, ni siquiera le embargarían suficiente para quitarle de la boca el Montecristo del 4 ni su ludopatía y las maquinitas) el de Garzón tiene para décadas, me sobrevivirá. Y lo de las ilegales escuchas en la cárceles entre acusados y abogados, CASO GÜRTEL, tiene TELA, como decíamos en LA MODELO, donde también se escuchaban. Otra de las denuncias archivadas.
¿Preguntarme porqué no se sienta en el mismo banquillo EMILIO BOTÍN por soborno, al igual que ahora los Núñez y Navarro o Javier de la Rosa en el caso Hacienda, sería otra ingenuidad de las mías? Aparte de que en España NO SE SOBORNA, si te pillan, o se inventan las pruebas, ¡pagas o pagas! ¡Qué País!
hola estoy de acuerdo con muchos de vuestros comentarios ,pero yo pregunto donde esta la democracia de mi pais,quien definde a esas viudas ,nietos y demas
Hola vicenta, bienvenida a este rincón y gracias por tu comentario. Desgraciadamente, los sucesivos gobiernos "democráticos" del Reino de España han dejado en una situación de casi total indefensión a cientos de miles de allegados a las víctimas. Es lo que tenemos.