Administra tu Blog

Crea tu Blog Gratis

La absolución del franquismo

Habrá quien lamente por Garzón y por su carrera que el Supremo haya decidido juzgarle por investigar los crímenes del franquismo. Ha de ser duro para un juez afrontar una acusación de prevaricación por dictar una resolución que ni es injusta a ojos de la razón ni es disparatada en Derecho, como prueba el hecho de que varios magistrados de la Audiencia Nacional la respaldaron. Sin embargo, lo verdaderamente terrible de sentar a Garzón en el banquillo es que se consagra de forma irreversible el punto y final que supuso la amnistía de 1977, una ley del silencio que perdonó a inocentes y dio inmunidad a los verdugos.

Franco fue un asesino contumaz que se declaraba dispuesto a matar a media España, y el suyo un régimen criminal, que ya desde su origen facultó la comisión de acciones terroristas, tal y como establecía un decreto de su junta militar en el que consentía “ciertos tumultos a cargo de civiles armados para que se eliminen determinadas personalidades, se destruyan centros y organismos revolucionarios”.

Puedes seguir leyendo a Juan Carlos Escudier en Tierra de Nadie

Tags:
MeneameMeneame | del.icio.us

Comentarios(8) »

  1. Mendi — 09-04-2010 - 10:35:49 GMT 2

    Cada vez hay una mayor desafección entre la clase gobernante y la ciudadanía responsable.

    Esto nunca ha dejado de ser el sistema franquista de siempre que se ha puesto el disfraz de democracia, pero que cuando conviene ser quita la careta y deja claro hasta dónde se puede llegar, porque la España Una Grande y Libre no se toca.

    Tenemos libertad para elegir entre Movistar o Vodafone, Santander o BBVA, leche Pascual desnatada o calcio.

    A eso se limita nuestro "régimen de libertades".

  2. wenmusic — 10-04-2010 - 16:26:52 GMT 2

    Lamentable sería que fuesen los de fuera los que tuvieran que investigar y juzgar esto. Tan lamentable como, dados los hechos, necesario.

  3. picapiedra — 10-04-2010 - 17:43:02 GMT 2

    E, irónicamente, a eso le llaman democracia, Mendi. En realidad no quieren que haya una democracia, no quieren perder el control.

    Wenmusic, ahora mismo es la única posibilidad a corto y medio plazo. Que sean tribunales de otros países quienes lleven a los asesinos al banquillo.

  4. migelito — 11-04-2010 - 14:11:37 GMT 2

    Pues que queréis que os diga, igual hasta prefiero que lo investigue otro país, ya sabemos lo que puede y pasa si lo investiga los tribunales de españa, no habrá mas que chanchullos por todos los laos.

  5. picapiedra — 11-04-2010 - 14:44:39 GMT 2

    Pues estoy de acuerdo contigo, migelito. Los tentáculos del franquismo siguen instaurados en los más altos estamentos del estado, y un juicio con garantías solo sería posible fuera del reino de España.

  6. Helua — 12-04-2010 - 15:48:50 GMT 2

    si es q, cuando decían q franco lo de jo todo atado y bien atado, ya sabían d q iba..
    q asco me dan todos ellos...asesinos, trincones, gentuza...

  7. Luis de Cairo — 12-04-2010 - 16:21:26 GMT 2

    Y todo porque esta democracia no lo es. Todo porque la transición solo fue una remodelación de un estado de terror a otro estado más “comercial” para ser aceptados por el resto de “democracias”.

  8. picapiedra — 12-04-2010 - 23:54:50 GMT 2

    @Helua @Luis de Cairo; así es. Como indica Mendi en el comentario la única libertad que nos han dejado es la de elegir entre BBVA o Santander. El resto: una gran farsa.